目 錄
1. 孫才恩拒不執(zhí)行判決、裁定案
2. 王開峰拒不執(zhí)行判決、裁決案
3. 郭金欣拒不執(zhí)行判決、裁定案
4. 李超拒不執(zhí)行判決、裁定案
5. 郝富榮拒不執(zhí)行判決、裁定案
6. 劉平拒不執(zhí)行判決、裁定案
7. 徐云峰拒不執(zhí)行判決、裁定案
8. 黃圣非法處置查封財(cái)產(chǎn)案
9. 馮家禮非法處置查封財(cái)產(chǎn)案
10. 李殿軍妨害公務(wù)案
案例1
孫才恩拒不執(zhí)行判決、裁定案
——被執(zhí)行人拒不履行判決確定的返還房屋義務(wù)，擅自將標(biāo)的物拆毀，導(dǎo)致判決無(wú)法執(zhí)行，被判處有期徒刑一年
（一）基本案情
孫鴻桂早年遷居香港，1994年回鄉(xiāng)探親時(shí)出資27500元委托其侄子孫才恩在安徽省霍邱縣岔路鎮(zhèn)開發(fā)區(qū)購(gòu)地建房。孫才恩接受委托后，在霍邱縣岔路鎮(zhèn)開發(fā)區(qū)購(gòu)地建門面房?jī)砷g、后小房?jī)砷g及院落。房屋建成后，經(jīng)孫鴻桂許可，由孫才恩一家居住。其后，當(dāng)孫鴻桂打算回鄉(xiāng)養(yǎng)老居住時(shí)，孫才恩拒絕將房屋交還，雙方因產(chǎn)權(quán)問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議。2007年8月，孫鴻桂為此向霍邱縣人民法院提起訴訟。2011年11月，安徽省六安市中級(jí)人民法院終審判決孫才恩將房屋及院落交付孫鴻桂。判決生效后，孫才恩拒絕履行交付義務(wù)，孫鴻桂遂向霍邱縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行立案后，霍邱縣人民法院發(fā)出公告，責(zé)令孫才恩在2012年6月30日前遷出房屋，但孫才恩不僅不履行，還威脅執(zhí)行人員，使得案件執(zhí)行陷入僵局。2014年年初，孫才恩竟擅自將房屋拆除，在原址上重新建房，導(dǎo)致執(zhí)行標(biāo)的物滅失，生效判決無(wú)法執(zhí)行。
因?qū)O才恩的行為涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，執(zhí)行法院將有關(guān)證據(jù)線索向公安機(jī)關(guān)移送。公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹?，將其抓獲。2015年1月8日，霍邱縣人民法院對(duì)孫才恩被指控犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪一案依法作出判決，認(rèn)為被告人孫才恩對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，故意將人民法院生效判決確定應(yīng)交付他人的房屋拆除，致使執(zhí)行標(biāo)的物滅失，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。據(jù)此，對(duì)其依法以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處有期徒刑一年。
（二）典型意義
本案被執(zhí)行人孫才恩完全有能力執(zhí)行生效判決，交付房產(chǎn)，但其不僅拒絕、阻礙執(zhí)行，甚至將房屋拆除，另建新房，直接導(dǎo)致標(biāo)的物滅失，生效判決無(wú)法執(zhí)行。孫才恩的行為表明其抗拒執(zhí)行的主觀故意明顯，情節(jié)嚴(yán)重，性質(zhì)惡劣，社會(huì)危害性較大，依法應(yīng)予懲戒。該判例警示所有被執(zhí)行人要依法配合執(zhí)行，任何人試圖挑戰(zhàn)司法權(quán)威和法律底線，都將受到法律制裁。
案例2
王開峰拒不執(zhí)行判決、裁決案
——被執(zhí)行人與申請(qǐng)人協(xié)商后，將房產(chǎn)解封出售，但將所得款項(xiàng)挪作他用，導(dǎo)致判決無(wú)法執(zhí)行，被判處有期徒刑一年
（一）基本案情
2011年8月，浙江省舟山市普陀區(qū)人民法院對(duì)郭修樸與王開峰民間借貸糾紛一案作出民事判決，判令王開峰歸還郭修樸借款500萬(wàn)元及相應(yīng)利息。判決生效后，王開峰僅歸還50萬(wàn)元。郭修樸遂向舟山市普陀區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行立案后，執(zhí)行法院查封了王開峰與案外人黃竹君共有的房產(chǎn)一套。2013年4月，王開峰與申請(qǐng)執(zhí)行人郭修樸協(xié)商，王開峰與黃竹君承諾以該房產(chǎn)作為抵押向銀行貸款200萬(wàn)元用于支付執(zhí)行款。經(jīng)郭修樸同意后，執(zhí)行法院將該房產(chǎn)予以解封。但在申請(qǐng)抵押貸款過(guò)程中，王開峰因信用記錄不良未能成功辦理。2013年7月，在未獲得法院及申請(qǐng)執(zhí)行人同意的情況下，王開峰擅自將該房產(chǎn)以350萬(wàn)賣給他人，所得款項(xiàng)被用于歸還個(gè)人其他債務(wù)及開支。因王開峰名下無(wú)其他財(cái)產(chǎn)，致使生效判決無(wú)法執(zhí)行。
執(zhí)行法院將被執(zhí)行人王開峰規(guī)避執(zhí)行、涉嫌犯罪的線索移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹?，王開峰自動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并作了如實(shí)供述。2015年3月13日，舟山市普陀區(qū)人民檢察院指控王開峰犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，向普陀區(qū)人民法院提起公訴。案件審理期間，王開峰向申請(qǐng)執(zhí)行人償還了20萬(wàn)元欠款。3月30日，舟山市普陀區(qū)人民法院經(jīng)開庭審理后作出判決，認(rèn)為被告人王開峰對(duì)人民法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已經(jīng)構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于其犯罪后有自首情節(jié)，依法可從輕處罰；其部分履行了執(zhí)行款，可酌情從輕處罰。據(jù)此，以犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處被告人王開峰有期徒刑一年。
（二）典型意義
本案中，被執(zhí)行人王開峰名下被法院查封的房產(chǎn)，系用于履行其與申請(qǐng)執(zhí)行人郭修樸借款糾紛執(zhí)行案的財(cái)產(chǎn)。其請(qǐng)求法院解封后，將房屋出售所得款項(xiàng)本應(yīng)用于履行生效判決確定的義務(wù)，但其將款項(xiàng)用于了其他開支，導(dǎo)致判決無(wú)法執(zhí)行，屬于拒不執(zhí)行判決、裁定的行為，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)追究相應(yīng)的刑事責(zé)任。
案例3
郭金欣拒不執(zhí)行判決、裁定案
——被執(zhí)行人有200余萬(wàn)元的收入，卻拒不履行21萬(wàn)元的法定義務(wù)，進(jìn)入刑事追責(zé)程序后全部履行到位，被判處有期徒刑九個(gè)月
（一）基本案情
2012年5月15日，河南省寧陵縣人民法院對(duì)劉紅利訴郭金欣借款合同糾紛一案作出民事判決，判令郭金欣歸還劉紅利21萬(wàn)元及利息。判決生效后，郭金欣未履行義務(wù)，劉紅利向?qū)幜昕h人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。寧陵縣人民法院受理執(zhí)行申請(qǐng)后，依法向郭金欣送達(dá)了執(zhí)行通知書及財(cái)產(chǎn)報(bào)告令，但在法院指定的期限內(nèi)，郭金欣拒不履行義務(wù)，也未報(bào)告財(cái)產(chǎn)狀況。
執(zhí)行法院在執(zhí)行過(guò)程中查明，郭金欣自2013年以來(lái)相繼在河南省商丘市公交公司御景新境界、運(yùn)河景苑、康城花園等工地承包建筑工程，獲工程款共計(jì)200余萬(wàn)元，完全有能力履行生效判決確定的還款義務(wù)。后執(zhí)行人員根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人提供的線索，在商丘市某咖啡館內(nèi)將郭金欣司法拘留。拘留期間，執(zhí)行人員反復(fù)做勸導(dǎo)工作，動(dòng)員郭金欣還款，但郭金欣仍拒不履行。寧陵縣人民法院遂以被執(zhí)行人郭金欣涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，將案件線索移交公安機(jī)關(guān)偵查。
2014年12月16日，寧陵縣人民法院對(duì)郭金欣被指控犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪一案作出判決，認(rèn)為被告人郭金欣有能力履行法院已生效的民事判決而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于郭金欣與劉紅利在案件審理期間，達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議并已履行完畢，取得了劉紅利的諒解，對(duì)其可從輕處罰。據(jù)此，對(duì)郭金欣依法以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處有期徒刑九個(gè)月。
（二）典型意義
本案中，被執(zhí)行人郭金欣獲工程款共計(jì)200余萬(wàn)元，完全有能力履行生效判決確定的21萬(wàn)元還款義務(wù)，但其一直不履行生效判決，被司法拘留后，仍不悔改，繼續(xù)對(duì)抗執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)以涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究刑事責(zé)任。如果郭金欣在被執(zhí)行法院司法拘留期間，能及時(shí)悔悟，自動(dòng)履行判決確定的義務(wù)，可能不會(huì)被移送追究刑事追責(zé)。正是由于其存在一定的僥幸心理，誤判了形勢(shì)，最終被嚴(yán)格依法追究了刑事責(zé)任，受到法律的懲處。
案例4
李超拒不執(zhí)行判決、裁定案
——被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移名下存款并購(gòu)置豪華汽車，不履行判決義務(wù)，被公安機(jī)關(guān)抓獲后全部履行到位，被判處拘役六個(gè)月
（一）基本案情
2009年2月，王清晨委托李超辦理其名下位于北京市西城區(qū)一套房產(chǎn)的房屋買賣及產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。同年5月，李超將該套房屋賣給第三人并辦理了過(guò)戶手續(xù)，收取購(gòu)房款68萬(wàn)元，但未交付王清晨。王清晨多次催要未果，向北京市東城區(qū)人民法院提起訴訟。2011年11月，北京市東城區(qū)人民法院作出民事判決，判令李超返還王清晨購(gòu)房款68萬(wàn)元及利息。判決生效后，李超未履行還款義務(wù)，王清晨遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
北京市東城區(qū)人民法院立案執(zhí)行后向李超發(fā)出履行通知，并通過(guò)多種方式要求其來(lái)法院談話，李超接到通知后均未前往。2012年3月15日，李超在委托律師到法院接受談話的當(dāng)天，將其個(gè)人銀行賬戶中26萬(wàn)余元存款提現(xiàn)，并于當(dāng)年9月以個(gè)人名義購(gòu)買寶馬K33型轎車一輛，致使生效判決無(wú)法執(zhí)行。后執(zhí)行人員多次聯(lián)系李超并尋找其下落，均無(wú)收獲。2014年12月，北京市東城區(qū)人民法院將李超提取存款購(gòu)置豪華汽車、逃避執(zhí)行的相關(guān)證據(jù)材料移送公安機(jī)關(guān)。2015年1月19日，北京市公安局東城區(qū)分局對(duì)李超以涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪立案?jìng)刹?。李超被公安機(jī)關(guān)抓獲后，在其家屬的配合下將68萬(wàn)元執(zhí)行款全部履行到位。2015年3月30日，北京市東城區(qū)人民法院對(duì)被告人李超被指控犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪一案進(jìn)行公開審理并當(dāng)庭宣判，認(rèn)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)被告人李超的指控罪名成立，依法判處其拘役六個(gè)月。
（二）典型意義
本案是一起典型的拒不執(zhí)行判決、裁定罪案件。被執(zhí)行人李超在明知案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，拒不到法院接受談話，亦不履行判決確定的義務(wù)，且將其名下銀行存款取出購(gòu)置豪華汽車，顯然屬于有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，符合拒不執(zhí)行判決、裁定罪的構(gòu)成要件。雖然李超在被公安機(jī)關(guān)抓獲后，將68萬(wàn)元執(zhí)行款全部履行到位，但由于其逃避執(zhí)行情節(jié)嚴(yán)重，仍被依法提起公訴。法院綜合考慮其犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和危害程度，依法以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處其拘役六個(gè)月，屬于罰當(dāng)其罪。李超為其失信和抗拒執(zhí)行行為付出了應(yīng)有的法律代價(jià)。
案例5
郝富榮拒不執(zhí)行判決、裁定案
——被執(zhí)行人處置名下財(cái)產(chǎn)后予以轉(zhuǎn)移、隱匿，逃避執(zhí)行近十年，被立案?jìng)刹楹笕柯男械轿?，最終被判處有期徒刑二年，緩刑二年
（一）基本案情
2004年12月，郝富榮雇傭的司機(jī)郝德清駕駛郝富榮所有的甘D13248號(hào)重刑貨車，在甘肅省嘉峪關(guān)市迎賓路附近發(fā)生交通事故，致行人張引娥左下肢截肢、右下肢大腿高位截癱，經(jīng)鑒定為二級(jí)傷殘，駕駛員郝德清負(fù)事故全部責(zé)任。其后，張引娥向法院起訴，要求車主郝富榮和駕駛員郝德清賠償有關(guān)損失。2006年1月，甘肅省高級(jí)人民法院終審判決郝富榮、郝德清連帶賠償張引娥各項(xiàng)損失共計(jì)490977.43元。判決生效后，張引娥向原嘉峪關(guān)市人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過(guò)程中，郝富榮于2006年4月支付6.7萬(wàn)元后即長(zhǎng)期下落不明。
執(zhí)行法院后來(lái)經(jīng)調(diào)查了解到，事故發(fā)生后，郝富榮曾于2005年6月22日從中國(guó)人保白銀分公司轉(zhuǎn)賬領(lǐng)取保險(xiǎn)賠償款218686元，其中含第三者損失16萬(wàn)元；同年6月28日，郝富榮將肇事貨車以13萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)賣給他人，并辦理了過(guò)戶手續(xù)。執(zhí)行法院研究認(rèn)為，郝富榮的行為涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，遂于2014年11月將有關(guān)線索向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)移送。公安機(jī)關(guān)決定立案?jìng)刹楹?，將郝富榮列為上網(wǎng)追逃對(duì)象，并迅速將其抓獲。懾于法律威嚴(yán)，郝富榮在被公安機(jī)關(guān)抓獲后、檢察機(jī)關(guān)對(duì)其提起公訴前，將剩余未履行的528012元賠償款全部支付。
2015年2月9日，嘉峪關(guān)市城區(qū)人民法院對(duì)郝富榮被指控犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪一案作出判決，認(rèn)定被告人郝富榮有能力執(zhí)行法院判決而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，考慮到其歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，并已將賠償款履行完畢，依法可從輕處罰，判處有期徒刑二年，緩刑二年。
（二）典型意義
本案被執(zhí)行人郝富榮作為交通事故車輛的車主，經(jīng)生效判決確認(rèn)應(yīng)與駕駛員共同對(duì)傷者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但其領(lǐng)取保險(xiǎn)理賠款后，還將肇事車輛予以轉(zhuǎn)賣，攜款隱匿行蹤，應(yīng)認(rèn)定為有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行。郝富榮轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、逃避執(zhí)行時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十年，終究不能逃脫法律對(duì)其應(yīng)有的制裁。
案例6
劉平拒不執(zhí)行判決、裁定案
——被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)至其親友名下逃避執(zhí)行，被移送偵查后將全部款項(xiàng)履行到位，被判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年
（一）基本案情
2010年9月19日，湖南省婁底市中級(jí)人民法院對(duì)原告胡亞琳、付珍訴被告曾志杰、劉平交通事故損害賠償糾紛一案作出終審判決，判令劉平、曾志杰連帶賠償胡亞琳、付珍經(jīng)濟(jì)損失109044.66元。同年11月10日，婁底市婁星區(qū)人民法院經(jīng)胡亞琳、付珍申請(qǐng)，對(duì)該案立案執(zhí)行，但曾志杰、劉平一直不予履行。2012年9月至2013年期間，劉平位于婁底市婁星區(qū)萬(wàn)寶鎮(zhèn)芭蕉村新屋組的房屋因征地拆遷可獲得一筆征收款，劉平為逃避連帶賠償責(zé)任，先后二次將其應(yīng)分得的121234.4元征收款轉(zhuǎn)移至其兄長(zhǎng)劉南江名下，致使該案無(wú)法執(zhí)行到位。婁底市婁星區(qū)人民法院調(diào)查了解到上述事實(shí)后，以劉平涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪移送當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>
2014年9月28日，劉平被公安機(jī)關(guān)抓獲，其歸案后如實(shí)供述了上述轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行的事實(shí)。2014年10月27日，婁底市婁星區(qū)人民檢察院向婁星區(qū)人民法院提起公訴，指控劉平犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪。婁底市婁星區(qū)人民法院經(jīng)開庭審理認(rèn)為，被告人劉平在對(duì)人民法院的判決有能力執(zhí)行的情況下，采取隱藏財(cái)產(chǎn)的方式逃避執(zhí)行，致使判決無(wú)法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于其到案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，將應(yīng)付的執(zhí)行款項(xiàng)全部履行到位，依法可酌情從輕處罰。據(jù)此，該院于2015年1月26日以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處被告人劉平有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年。
（二）典型意義
本案被執(zhí)行人劉平顯然具有履行能力，但其采取隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)至其親友名下的方式，逃避應(yīng)承擔(dān)的交通損害賠償義務(wù)，致使法院判決無(wú)法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重。公安機(jī)關(guān)以涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪對(duì)劉平立案?jìng)刹椴⑵渥カ@后，促使劉平履行了生效判決確定的賠償義務(wù)，有效維護(hù)了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。同時(shí)，劉平也因具有認(rèn)罪悔罪的實(shí)際表現(xiàn)，最終被法院酌情從輕處罰，判處緩刑，效果良好。
案例7
徐云峰拒不執(zhí)行判決、裁定案
——被執(zhí)行人以辦年審手續(xù)為由，將扣押車輛借出后拒不交還，致使案件無(wú)法執(zhí)行，被抓獲后履行了全部義務(wù)，被判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年
（一）基本案情
2011年2月21日，江蘇省新沂市人民法院對(duì)原告劉國(guó)太與被告徐云峰民間借貸糾紛一案作出民事判決，判令徐云峰償還劉國(guó)太借款20萬(wàn)元及利息。判決生效后，徐云峰未如期履行義務(wù)。2013年7月3日，劉國(guó)太向新沂市人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行中，新沂市人民法院依法查詢了被執(zhí)行人徐云峰的銀行賬戶、房屋、土地、工商及車輛登記等財(cái)產(chǎn)信息，發(fā)現(xiàn)其名下有蘇CWH856號(hào)昌河車一輛，遂應(yīng)申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)該車輛作出了查封裁定，并于2014年4月在新沂市高流鎮(zhèn)高流街將該車依法扣押。2014年6月，徐云峰以被扣押的昌河車即將進(jìn)行年審為由，申請(qǐng)將該車開出辦理年審手續(xù)，并出具書面保證，保證年審之后將車輛及時(shí)送回法院。新沂市人民法院考慮該車如脫審會(huì)降低價(jià)值，遂同意將車交給徐云峰辦理年審。徐云峰將車輛開走后將車隱匿，經(jīng)法院多次催要，拒不交還，導(dǎo)致該案無(wú)法執(zhí)行。2014年10月，新沂市人民法院以被執(zhí)行人徐云峰涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，將有關(guān)線索移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>
新沂市公安局對(duì)徐云峰立案?jìng)刹楹?，?014年12月11日將其抓獲。徐云峰歸案后，如實(shí)供述了隱藏涉案的蘇CWH856號(hào)昌河車的事實(shí)。后該車被追回，移交給新沂市人民法院。2015年1月30日，新沂市人民檢察院指控徐云峰犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，向新沂市人民法院提起公訴。新沂市人民法院經(jīng)開庭審理后認(rèn)為，被告人徐云峰故意隱藏財(cái)產(chǎn)，對(duì)人民法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。考慮到其到案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并履行了民事判決書中確定的全部還款義務(wù)，對(duì)其可酌情從輕處罰。據(jù)此，該院于2015年3月18日，以徐云峰犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處其有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年。
（二）典型意義
實(shí)踐中，有的被執(zhí)行人為逃避履行生效判決確定的義務(wù)，千方百計(jì)轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)。本案中被執(zhí)行人徐云峰就是采取欺騙的手段，將法院已扣押車輛借故開走后隱匿起來(lái)，致使法院生效判決無(wú)法執(zhí)行，不僅侵害了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，而且在一定程度上破壞了人民法院正常的執(zhí)行秩序，情節(jié)嚴(yán)重，必須依法追究相應(yīng)的刑事責(zé)任。
案例8
黃圣非法處置查封財(cái)產(chǎn)案
——被執(zhí)行人擅自轉(zhuǎn)賣已查封的財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致判決無(wú)法執(zhí)行，進(jìn)入刑事追責(zé)程序后仍拒不履行，被判處有期徒刑一年六個(gè)月
（一）基本案情
2012年12月，江西省石城縣人民法院對(duì)熊世濱與黃圣借款糾紛一案作出民事判決，判令被告黃圣歸還原告熊世濱欠款30萬(wàn)元及利息。判決生效后，黃圣未如期履行，熊世濱向石城縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行法院依法向黃圣送達(dá)了執(zhí)行通知書，并查詢了其財(cái)產(chǎn)情況，但未查到可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。
2013年5月8日，根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人提供的線索，執(zhí)行人員在廣東省東莞市大朗鎮(zhèn)找到黃圣，黃圣承認(rèn)在東莞市大朗鎮(zhèn)開辦雪糕批發(fā)部，有5部送貨車、2間凍庫(kù)、250個(gè)冰柜及一些辦公設(shè)備，石城縣人民法院依法對(duì)上述財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封。次日，黃圣隨執(zhí)行人員回到石城縣，因黃圣一直拒不執(zhí)行生效法律文書確定的義務(wù)，石城縣人民法院決定對(duì)其司法拘留15日。黃圣向執(zhí)行法院表示愿意將其所有的雪糕批發(fā)部財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓他人，所得款項(xiàng)用于清償債務(wù)。但黃圣回到東莞市后，未經(jīng)執(zhí)行法院許可，擅自與他人簽訂轉(zhuǎn)讓合同，將被法院查封的全部財(cái)產(chǎn)以46萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓，所得款項(xiàng)僅支付熊世濱5.3萬(wàn)元。之后，黃圣更換聯(lián)系方式，躲避法院執(zhí)行。
2014年8月，黃圣因故被東莞市大朗鎮(zhèn)派出所拘留15日。石城縣人民法院獲此信息后，隨即派執(zhí)行人員將其從東莞市拘留所帶回石城縣。鑒于黃圣拒不履行生效判決確定的義務(wù)，執(zhí)行法院決定再次對(duì)其司法拘留15日，并移交石城縣公安局立案?jìng)刹椤＝?jīng)公安偵查、檢察起訴、法庭審理等環(huán)節(jié)，2014年12月30日，石城縣人民法院對(duì)被告人黃圣以非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪判處其有期徒刑一年六個(gè)月。
（二）典型意義
本案被執(zhí)行人黃圣起初因拒不執(zhí)行法院判決，被司法拘留15日，仍不悔改，在其財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被執(zhí)行法院依法查封的情況下，擅自將財(cái)產(chǎn)變賣，將所得款項(xiàng)大部分隱匿、轉(zhuǎn)移，造成生效判決無(wú)法執(zhí)行，其被移送偵查起訴，進(jìn)入刑事追責(zé)程序后，仍拒不履行生效判決確定的義務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重，最終被以非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪判處有期徒刑一年六個(gè)月，得到應(yīng)有的懲罰。
案例9
馮家禮非法處置查封財(cái)產(chǎn)案
—— 被執(zhí)行人法定代表人擅自將法院查封的財(cái)產(chǎn)變賣，且拒不交出變賣款，被判處有期徒刑十個(gè)月
（一）基本案情
2013年12月11日，柳州市柳南區(qū)人民法院對(duì)柳州市永樂(lè)機(jī)電設(shè)備有限公司與柳州市開鈿科技有限公司買賣合同糾紛一案依法作出民事調(diào)解書，確認(rèn)由被告柳州市開鈿科技有限公司向原告柳州市永樂(lè)機(jī)電設(shè)備有限公司支付貨款本金及違約金合計(jì)224800元。訴訟中，法院依原告方申請(qǐng)，將柳州市開鈿科技有限公司的5臺(tái)開式固定臺(tái)壓力機(jī)、1臺(tái)新型電動(dòng)擺式剪板機(jī)、1付剪板機(jī)刀片裁定查封。調(diào)解書生效后，柳州市開鈿科技有限公司未按調(diào)解書指定的期間履行給付義務(wù)，柳州市永樂(lè)機(jī)電設(shè)備有限公司遂于2014年4月10日向柳南區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
在執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)行法院向柳州市開鈿科技有限公司下達(dá)執(zhí)行通知書和財(cái)產(chǎn)報(bào)告令，該公司相關(guān)負(fù)責(zé)人不配合執(zhí)行。經(jīng)執(zhí)行人員多方查找與做工作，被執(zhí)行人法定代表人馮家禮將5萬(wàn)元償還給申請(qǐng)人后，堅(jiān)稱公司已無(wú)償還能力，表示已將公司不動(dòng)產(chǎn)向銀行辦理抵押貸款，待貸款下發(fā)后再償還欠款。2014年9月中旬，申請(qǐng)執(zhí)行人向執(zhí)行法院反映稱，馮家禮正私下處理公司財(cái)產(chǎn)。執(zhí)行人員第一時(shí)間趕到柳州市開鈿科技有限公司進(jìn)行查看，發(fā)現(xiàn)該公司大部份財(cái)產(chǎn)已不見(jiàn)蹤影。后經(jīng)調(diào)查取證，了解到馮家禮已將法院查封的相關(guān)設(shè)備以15萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)賣給他人，且未將款項(xiàng)支付給申請(qǐng)執(zhí)行人。2014年9月28日，執(zhí)行法院將馮家禮涉嫌非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪線索移送公安機(jī)關(guān)。同日，公安機(jī)關(guān)決定立案?jìng)刹椴ⅠT家禮刑事拘留。2015年1月15日，柳州市柳南區(qū)人民法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控馮家禮犯非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪一案依法作出判決，認(rèn)定被告人馮家禮作為被執(zhí)行人柳州市開鈿科技有限公司的法定代表人，在未經(jīng)執(zhí)行法院許可的情況下，擅自將法院查封的財(cái)產(chǎn)以15萬(wàn)余元的價(jià)格變賣，且拒不交出該款，致使柳州市永樂(lè)機(jī)電設(shè)備有限公司的貨款無(wú)法收回，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪，依法判處有期徒刑十個(gè)月。
（二）典型意義
非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪是指隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。這種行為是針對(duì)已由法院采取財(cái)產(chǎn)保全或其他限制處分權(quán)的執(zhí)行措施的財(cái)產(chǎn)所為，勢(shì)必妨害生效裁判的執(zhí)行。本案中被執(zhí)行人法定代表人馮家禮明知執(zhí)行法院已將該公司的相關(guān)設(shè)備查封，未經(jīng)法院許可，仍擅自變賣，且拒不交出變賣款，導(dǎo)致申請(qǐng)執(zhí)行人的貨款無(wú)法收回，情節(jié)嚴(yán)重，符合非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)受到依法懲處。
案例10
李殿軍妨害公務(wù)案
——被執(zhí)行人采取暴力手段抗拒執(zhí)行，并搶走執(zhí)法記錄儀，造成惡劣影響，被判處有期徒刑一年六個(gè)月
（一）基本案情
2012年1月，吉林省農(nóng)安縣人民法院對(duì)張明俊與李殿軍土地承包合同糾紛一案作出民事調(diào)解書，確認(rèn)被告李殿軍給付原告張明俊土地承包金4500元。調(diào)解書生效后，因李殿軍未自動(dòng)履行，張明俊向農(nóng)安縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。農(nóng)安縣人民法院依法向李殿軍送達(dá)了執(zhí)行通知書及報(bào)告財(cái)產(chǎn)令，但李殿軍仍未履行調(diào)解書確定的義務(wù)，亦未申報(bào)財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法院決定對(duì)其進(jìn)行司法拘留。
2014年8月6日，農(nóng)安縣人民法院執(zhí)行人員李某、郝某到農(nóng)安縣青山口鄉(xiāng)江東王村后三道屯李殿軍家中對(duì)李殿軍實(shí)施拘留。李殿軍被帶上執(zhí)法車后，借故要與其妻子說(shuō)話，推開車門下車返回家中，執(zhí)行人員李某跟隨李殿軍進(jìn)屋。突然，李殿軍拿起一把二十多厘米長(zhǎng)的水果刀，對(duì)執(zhí)行人員吼叫“給我滾”，同時(shí)持刀向其撲去，執(zhí)行人員李某趕緊跑出，李殿軍仍持刀不斷追趕，途中執(zhí)行人員隨身攜帶的執(zhí)法取證儀掉落，被李殿軍搶走。由于李殿軍暴力抗法，此次執(zhí)行行動(dòng)受阻，在當(dāng)?shù)卦斐蓯毫佑绊憽：髨?zhí)行人員向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)以李殿軍涉嫌妨害公務(wù)罪立案?jìng)刹?，并?月13日將其刑事拘留。2014年11月12日，李殿軍被檢察機(jī)關(guān)提起公訴。農(nóng)安縣人民法院經(jīng)開庭審理后認(rèn)為，被告人李殿軍以持刀威脅的方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪，依法判處有期徒刑一年六個(gè)月。
（二）典型意義
人民法院工作人員在執(zhí)行工作中實(shí)施的查封、扣押、凍結(jié)等執(zhí)行行為及采取罰款、司法拘留等強(qiáng)制措施，均屬于國(guó)家機(jī)關(guān)依法執(zhí)行職務(wù)、履行職責(zé)的公務(wù)行為。任何人以暴力、威脅的方式故意阻礙執(zhí)行人員執(zhí)行公務(wù)的，都有可能構(gòu)成妨害公務(wù)罪，被依法追究刑事責(zé)任。本案中被執(zhí)行人李殿軍對(duì)執(zhí)行人員以刀相向，搶走執(zhí)法記錄儀，暴力抗法，觸犯刑律，最終受到了應(yīng)有的制裁，任何企圖以暴力方式抗拒執(zhí)行者均應(yīng)引以為戒。（源于最高人民法院網(wǎng)）
安徽省合肥市西藏路1666號(hào) 皖I(lǐng)CP備07001138號(hào)-1 本站支持IPV6訪問(wèn)
